很多讀者反映，在其發(fā)生交通事故后，依據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，要求保險(xiǎn)公司先行墊付第三者責(zé)任保險(xiǎn)款項(xiàng)的時(shí)候，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性第三者責(zé)任保險(xiǎn)條例還沒(méi)有出臺(tái)，因此現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，并非《道路交通安全法》所指的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，不同意先行墊付款項(xiàng)，使得被保險(xiǎn)人非常困惑和無(wú)助。但是，目前有些法院在審理交通事故損害賠償、保險(xiǎn)理賠糾紛的時(shí)候，又一律把現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)作為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)待，保險(xiǎn)公司對(duì)此也十分不滿。那么，現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)是不是《道路交通安全法》規(guī)定的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)呢?

(律師評(píng)析)

所謂“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”，是指國(guó)家強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人必須購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。

在《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》(公安部72號(hào)令)第七條規(guī)定，車(chē)輛管理所辦理注冊(cè)登記，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洐C(jī)動(dòng)車(chē)辦理第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的日期和保險(xiǎn)公司的名稱。同時(shí)，北京市施行的機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)登記程序也要求，在進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)注冊(cè)時(shí)候，必須提交機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證。也就是說(shuō)，如果不購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，則機(jī)動(dòng)車(chē)根本不能上牌和驗(yàn)車(chē)，這就是國(guó)家強(qiáng)制要求必須購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任險(xiǎn)的表現(xiàn)。所以有人認(rèn)為，現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)就是《道路交通安全法》規(guī)定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)。

但是反對(duì)的意見(jiàn)更為強(qiáng)烈，我與很多業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不是《道路交通安全法》規(guī)定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)：

《道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，……具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。這說(shuō)明強(qiáng)制三者險(xiǎn)的具體情形應(yīng)當(dāng)是由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定，不能說(shuō)已經(jīng)定了。在國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)中，對(duì)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)與現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，大大小小的不同不下30處。最主要的區(qū)別如下：

1、現(xiàn)行三者險(xiǎn)的目的在于營(yíng)利，保險(xiǎn)公司可以自行決定是否經(jīng)營(yíng)該險(xiǎn)種和費(fèi)率高低等問(wèn)題;而強(qiáng)制三者險(xiǎn)的目的是國(guó)家要保證受害人的權(quán)益，保監(jiān)會(huì)有權(quán)要求保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、按照不虧不賺的原則統(tǒng)一費(fèi)率，。

2、強(qiáng)制險(xiǎn)不屬于市場(chǎng)開(kāi)放的范圍，未來(lái)只有中資保險(xiǎn)公司才可以經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，外資保險(xiǎn)公司是不可以的。而現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，則是中外資保險(xiǎn)公司都可以經(jīng)營(yíng)。

3、現(xiàn)行三者險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司可以對(duì)那些信用不好的投保人或被保險(xiǎn)人拒絕承保，而將來(lái)實(shí)施強(qiáng)制三者險(xiǎn)制度后，保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)。

4、現(xiàn)行三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額通常都是有幾個(gè)檔次可以選擇的，比如5萬(wàn)、10萬(wàn)、20萬(wàn);而強(qiáng)制三者險(xiǎn)是“在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額”，現(xiàn)在有消息說(shuō)大概是4萬(wàn)元。

5、現(xiàn)行三者險(xiǎn)已經(jīng)賣(mài)了很多年了，而《草案》中明確說(shuō)“自本條例施行之日起3個(gè)月內(nèi)，將商業(yè)保險(xiǎn)合同變更為強(qiáng)制保險(xiǎn)合同”。

由此更可以看出，現(xiàn)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)根本不是所謂強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，并且有消息稱，由于在費(fèi)率問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不下，強(qiáng)制第三者保險(xiǎn)的辦法在今年也無(wú)法推出，這個(gè)糊涂帳還要繼續(xù)扯下去。

問(wèn)題在于，目前很多法院在審理涉及到交通事故損害賠償、保險(xiǎn)理賠等方面的案件時(shí)，法官都不看保險(xiǎn)條款，就問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：第一，有沒(méi)有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第二，保險(xiǎn)限額有多少，然后就直接判定保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)限額賠償受害人。甚至有中級(jí)法院召集所管轄區(qū)法院，以內(nèi)部討論會(huì)的形式出了一個(gè)《適用〈道交法〉研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，這其實(shí)就是一個(gè)內(nèi)部審判的指導(dǎo)意見(jiàn)了，指定了這類案件必須這樣審理，這就意味著保險(xiǎn)公司只有敗訴，官司都不用打了。

這種不管三七二十一的做法，看起來(lái)似乎有利于保護(hù)受害人，實(shí)際上不過(guò)是假象而已。這種建立在不公平的基礎(chǔ)之上的保護(hù)，是以損害保險(xiǎn)公司利益為代價(jià)而保護(hù)受害人的。結(jié)果怎么樣呢，犧牲保險(xiǎn)公司來(lái)成就大眾幸福的局面并沒(méi)有出現(xiàn)。